21 и 22 октября 2017 года в Чехии прошли очередные парламентские выборы. Михаил Ведерников проанализировал расклад политических сил в канун формирования новой правительственной коалиции в статьях для Российского совета по международным делам и издания Эксперт Online. Любовь Шишелина прокомментировала ситуацию радиостанциям Эхо Москвы и Радио России. Также мы приняли участие в круглом столе по итогам чешских выборов в агентстве РИА-новости…
Интервью и комментарии расположены под логотипами СМИ:
Михаил Ведерников
ВЫБОРЫ 2017: ПРОТЕСТНЫЙ КРЕН В ЧЕШСКОЙ ПОЛИТИКЕ
20-21 октября 2017 г. в Чешской республике прошли парламентские выборы. В них участвовали 7500 кандидатов, представлявших 31 партию и движение, — рекордный показатель за всю историю независимого государства. Политикам предстояло побороться за 200 мест нижней палаты Парламента. В итоге 5-процентный барьер удалось преодолеть девяти партиям. Лидером политического состязания стало движение ANO, набравшее 29,6% голосов избирателей, следом за ней расположилась Гражданско-демократическая партия (ГДП) с 11,3%, на третьем месте – Пиратская партия с 10,8 %. В шаге от призовой тройки победителей оказалась партия «Свобода и прямая демократия» (СПД) с 10,6%. Далее идёт Коммунистическая партия Чехии и Моравии (КПЧМ), которая получила 7,7%. Лидер прошлых выборов Чешская социал-демократическая партия, потеряв за 4-летний политический цикл около 13%, на этих выборах довольствовалась 7,3%. В Парламент также прошли Христианско-демократический союз – Чешская народная партия (5,8%), партия TOP 09 (5,3%), движение Старосты и независимые (5,2%). Явка составила 63%.
Особенностью этих выборов стало смещение предпочтений избирателей в пользу антисистемных партий (ANO, КПМЧ, СПД, Пиратская партия), выступающих с позиций необходимости существенного пересмотра, устоявшихся ранее политических традиций, обновления состава политических элит ЧР, привнесения в политическую жизнь нового восприятия реалий европейского и международного общежития. Популярность подобных лозунгов, призывающих к кардинальным переменам, могла бы быть понятна в условиях существования серьезного социально-экономического кризиса внутри страны, наличии неразрешенных проблем в обществе. Однако на момент выборов республика находилась в наилучшем состоянии за последние годы: в стране наблюдался стабильный экономический рост, государственный долг постепенно уменьшался, показатели безработицы были одними из самых низких в ЕС, социальные конфликты как таковые отсутствовали, по сравнению с другими европейскими странами безопасность в стране была обеспечена на хорошем уровне. В этой связи необходимо понять причины успеха протестных партий; с помощью чего они смогли привлечь к себе внимание избирателей?
Победа политического движения ANO (Акция недовольных граждан), возглавляемого предпринимателем, владельцем группы компаний Agrofert, одним из богатейших жителей Чехии Андреем Бабишем, была ожидаема и не вызвала удивления у наблюдателей. Перед выборами стоял вопрос, прежде всего, о том, насколько существенным будет преимущество этой партии перед конкурентами. На протяжении всего избирательного цикла её рейтинг, согласно опросам общественного мнения, возрастал до 33%, что позволяло некоторым аналитикам предсказывать возможность создания в дальнейшем однопартийного правительства. Однако череда политических скандалов (отставка Бабиша с поста министра финансов, обвинения его в неуплате налогов, оказании давления на СМИ; слухи о его якобы работе в Службе государственной безопасности Чехословакии, выполнявшей роль тайной полиции при коммунистическом режиме) оказало влияние на положение партии, которая растеряла превалирующее место в предвыборной гонке. Между тем, ANO удалось выйти из этого соревнования победителем, что стало возможным благодаря следующим факторам.
Лидер победившей партии – Андрей Бабиш
Прежде всего, это было обусловлено существующей в чешском обществе усталостью от традиционных политических партий, в первую очередь социал-демократов, длительное нахождение у власти которых стало связываться с главными проблемами страны. В подобных условиях команде Бабиша, используя запрос населения ЧР на «новое лицо», умело обращаясь с харизматичностью лидера движения и выступая с громкими и понятными лозунгами, содержащими обещания решить проблемы государства, удалось аккумулировать вокруг себя большую группу поддержки. Так, формировалась избирательная база партии, вовлекавшая в себя недовольных, выступающих с критикой и желающих перемен. Однако, имея значительный численный потенциал возможных сторонников, состоящих из представителей разных возрастных, социальных групп, партия изначально обрекала себя на достаточно неустойчивое положение, поскольку она ориентировалась на тех людей, которые собирались голосовать за неё не в связи с поддержкой чёткой и выверенной на протяжении десятилетий, идеологии партии, которой у ANO не было, а из-за желания выразить свои протестные настроения. В обстановке, когда помимо ANO на политической арене были представлены другие силы, также выступавшие с подобных антисистемных позиций, существовала большая вероятность миграции избирателей от одного кандидата к другому. Что, как показали, выборы и произошло.
Говоря о программных пунктах предвыборной кампании ANO, стоит отметить, что её лейтмотив сводился к установлению эффективного механизма управления государством и борьбе с коррупцией, которая якобы распространилась в предшествующие годы во всем чешском правительстве и стала основной причиной бед чешского общества. В этой связи шла речь о необходимости сделать работу парламента более открытой, установить общественный контроль над деятельностью законодательного органа; предоставить гражданам возможность отслеживать процедуру принятия того или иного законопроекта, обеспечить их информацией о доходах чиновников. С целью оптимизации законотворческой работы ANO выступила с предложением изменить избирательную процедуру в чешский Сенат, отказавшись от двухступенчатой системы выборов в пользу одноступенчатой. Это должно было впоследствии уменьшить расходы государства и привлечь большее количество людей на избирательные участки. Среди антикоррупционных мер особое внимание уделялось проекту закона об информаторстве (whistleblowing), механизме оповещения СМИ, правоохранительных органов о предполагаемом или совершившемся факте незаконного обогащения в общественных или государственных структурах.
Используя во время предвыборной кампании популистские заявления, А. Бабиш, в укор своим политическим оппонентам, обвинявших его в желании управлять государством в авторитарном стиле, к которому он якобы прибегает, будучи главой собственной корпорации, предложил потенциальным избирателям представить его в качестве менеджера фирмы, где последней должна была стать Чехия. Доказывая жизнеспособность своей концепции «руководства государством как фирмой», он указал на коллективный характер принимаемых решений внутри крупных бизнес-структур и постоянное стремление любого руководства обеспечить непрерывное развитие предприятия и благосостояние его рабочих. Главная цель подобного сравнения, по словам лидера ANO, заключалось в том, чтобы показать важность установления более эффективной модели работы правительства для решения ключевых вопросов государственного развития. Являясь прекрасным примером успешного предпринимателя, сумевшего создать процветающий бизнес в Чехии, А. Бабиш в своих выступлениях подспудно намекал избирателям о возможности применения своего опыта, но уже в качестве государственного управленца на высшем государственном посту.
Апелляция к широким массам населения также проявилась в идентификации ANO в качестве «политического движения», сознательном отказе руководства организации от её публичного позиционирования в качестве партии. В структуре последних зачастую предполагается наличие определенного барьера, стоящего на пути вступления в неё, в то время как «движение» предоставляет возможность вовлечения в него разных, подчас далеких от политики людей. Такой подход должен был обеспечить широкий охват потенциальной аудитории. Необходимо отметить, что для ANO в ходе предвыборной кампании был характерен непрерывный поиск групп населения, готовых отдать голос в её пользу. Так, например, программа движения была опубликована только в начале сентября, когда все основные политические игроки уже ознакомили общественность со своими предложениями на предстоящие выборы. Можно предположить, что подобный маневр был совершен с целью выработки такой программы, которая могла бы охватить как можно большее количество избирателей.
Говоря о причинах, приведших ANO к победе, нельзя забывать о факторе крупных финансовых вливаний в предвыборную кампанию (она оценивалась приблизительно в 4,1 млн долл.), которые стали возможными не в последнюю очередь благодаря личным средствам её лидера. Массированная, подчас агрессивная реклама движения, раздача бесплатных книг, сувениров, проведение концертов в регионах, постоянные презентации ANO во главе с А. Бабишем вели к заполнению информационного пространства Чешской республики и привлечению сомневающихся и не определившихся избирателей. Несомненно, что значительные средства были потрачены на профессиональных политтехнологов, которые сумели аккумулировать вокруг ANO недовольных жителей страны. Опыт прошлых выборов подтверждает это предположение[1].
Политической силой, оттянувшей на себя часть голосов антисистемных избирателей, близких по взглядам к ANO, стала Пиратская партия, которая выступила с похожих позиций – борьба с коррупцией, эффективная работа правительства, транспарентность политического процесса посредством привлечения возможностей электронных технологий. Разделение предпочтений между этими двумя силами среди электората было обусловлено, прежде всего, отношением к личности А. Бабиша и, что немаловажно, принадлежностью к разным возрастным группам. Так, согласно данным предвыборных исследований за Пиратов готовы были отдать голоса 28% людей в возрасте от 18 до 24 лет, в то время как за ANO только 18%, (на третьем месте с 17,5% — националистическая партия Свобода и Прямая демократия, на четвертом – TOP 09). Необходимо отметить, что особенностью этой избирательной кампании стала борьба всех партий за внимание молодежи. Так, согласно статистике 56% населения Чешской республики в возрасте до 24 лет не интересуются политикой и не видят смысла ей заниматься. В этой связи перед политиками разных направлений встала задача привести этих несознательных чехов на избирательные участки. Опыт Пиратов указал на возможность привлечения к выборам данной категории населения.
Другую сторону протестного движения в ЧР представляла Коммунистическая партия Чехии и Моравии, которая получила существенную поддержку среди чехов в возрастной категории от 45 лет и старше, ностальгирующих по временам социалистической Чехословакии. В отличие от ANO и Пиратов, которые выступают последовательными сторонником продолжения упрочения позиций ЧР в рамках «функционирующего и жизнеспособного Европейского союза», коммунисты, не забывая подчеркивать важность борьбы с коррупцией, уделили большое внимание задаче проведения принципиальных институциональных изменений в ЕС для обеспечения большей равноправность государств-членов и усиления их влияния на деятельность ЕС. Они призывают к ограничению бюрократической составляющей Союза за счёт укрепления избранных органов, особенно Европарламента и национальных парламентов. Лейтмотив подобных лозунгов – необходимость уважения интересов ЧР и приглашение её к участию в принятии действенных решений в рамках ЕС. В ближайшей перспективе подобные меры, по мнению верхушки партии, должны способствовать разрешению миграционного кризиса и недопущению навязываемых Брюсселем квот.
Также одной из угроз коммунисты считают избыточную милитаризацию и деятельность международных организаций на территории ЧР. Они предлагают провести национальный референдум о выходе Чехии из военных структур НАТО. Вместо Североатлантического альянса партия говорит о создании современной структуры коллективной общеевропейской безопасности, которая будет соответствовать реалиям многополярного мира и не будет способствовать рецидиву новой холодной войны. В качестве дестабилизирующего фактора международных отношений они обозначили введение экономических санкций в отношении отдельных государств и призвали отказаться от них.
Несмотря на протестный характер коммунистической партии, политологи отмечают, что чешским коммунистам в своих заявлениях далеко до радикальных представителей левого движения в Европе, заявляющих о необходимости институционального изменения европейских элит. Их требования укладываются в протестные настроения широких масс против миграции и углубления евроинтеграции.
Партия Томио Окамуры «Свобода и прямая демократия» (СПД), выступавшая в ходе предвыборной гонки, пожалуй, с самыми радикальными, националистическими заявлениями, также получила значительную поддержку. Это политическое объединение пошло дальше своих конкурентов, встав на позицию отказа в приеме нелегальных иммигрантов, недопущении исламизации государства под предлогом навязываемой политики мультикультурализма. Распространение ислама на территории республики, по мнению СПД, должно привести к возникновению «пятой колонны радикальных мусульман», которые станут непосредственной угрозой свободе и безопасности граждан ЧР. Опыт соседних стран, где «иммигранты встали над законом» приводит к необходимости более жестких, превентивных мер по отношению к ним.
Что касается взаимоотношений с Брюсселем, то партия выступает за проведение переговоров с ЕС по поводу изменения условий членства ЧР в его структурах (получение суверенитета в вопросах миграции, внутренней и внешней безопасности, продовольственной и энергетической безопасности, денежной и налоговой политики). В случае отсутствия положительного ответа в течение шести месяцев с момента передачи требований, СПД намеревается запустить процедуру подготовки референдума о выходе ЧР из состава Евросоюза.
По мнению чешских политологов, результаты выборов должны оказать определяющее влияние на дальнейшее четырехлетнее развитие Чешской республики, привести к кардинальному изменению курса страны; с их стороны звучали заявления об их судьбоносности. Так, бывший президент ЧР В. Клаус сказал, что «актуальной темой сегодняшнего дня является вопрос о существовании чешского государства и его будущем». Прежде всего, подобные волнения были связаны с якобы ожидаемыми изменениями внешнеполитического курса, его смещении на Восток, в случае формирования кабинета во главе с А. Бабишем. В этой связи встречаются заявления о причинах прихода к власти ANO. Так, например, американское издание Foreign Policy опубликовала статью, в которой доказывается влияние Москвы на итоги парламентских выборов, её желании ослабить центральноевропейский регион посредством установления подобных популистких правительств. Чешские издания также не далеко ушли от своих коллег, представляя Бабиша сторонником активного сближения с Россией. Однако анализ риторики его выступлений показывает, что, за исключением нескольких высказываний, касающихся необходимости более тщательного регулирования отношений Евросоюза с РФ, сложно найти обоснования его характеристики в качестве поборника крена в сторону большого славянского брата. Более того, подобные заявления, в которых можно отыскать призыв к пересмотру отношений с Москвой, чётко встраиваются в его популистскую модель проведения предвыборной кампании. Это объясняется тем, что наиболее радикальные силы – КПЧМ и СПД – единодушно заявляли о своих симпатиях к России. Таким образом, намерение А. Бабиша понятно – стремясь привлечь к себе как можно больший круг протестных избирателей, он играл на различных нотах общественного настроения, расширяя свою потенциальную аудиторию. В подтверждении этого можно обратиться к предвыборной программе движения, где чётко указывается на то, что отношения с Россией Чешской республике необходимо строить на основе разработанного именно в Брюсселе политического курса (!). Таким образом, можно заключить, что опасения многих политиков в том, что приход Бабиша к власти принесет головокружительный поворот в сторону России, видятся сомнительными и маловероятными. Участие же других антисистемных партий в будущем правительстве вряд ли осуществимо – коммунистов ввиду того, что между чешскими политическими партиями существует негласное соглашение об отказе в сотрудничестве с ней, а СПД в связи с тем, что её лозунги и призывы чересчур маргинальны и вызывающи для любого потенциального кабинета.
Выполнено в рамках проекта РФФИ № 17-07-00016 «Россия и Центральная Европа: проблемы и перспективы взаимоотношений в условиях мирового политического кризиса».