Михаил Ведерников:
ОСОБЕННОСТИ ПРЕЗИДЕНТСКИХ ВЫБОРОВ В ЧЕХИИ 2018 Г.
Главным событием политической жизни Чехии в начале 2018 г. стали президентские выборы, в результате которых действующий президент страны Милош Земан смог добиться своего повторного переизбрания. Победителя удалось выявить только по результатам второго тура выборов, в котором Земан набрал 51,36% голосов избирателей, а его оппонент бывший глава Чешской академии наук Й. Драгош 48,63%. Несмотря на участие в первом туре девяти кандидатов, с самого начала реальная борьба развернулась именно между этими политиками.
Принято считать, что роль президента в парламентских республиках номинальная и ограничивается представительскими функциями. Между тем, ссылаясь на историческую традицию чешского парламентаризма, для которого было свойственно существование сильной президентской власти, наделенной особой морально-просветительской миссией (например, правление «президента-освободителя» Т.Г. Масарика, В. Гавела, В. Клауса) и обращаясь к опыту управления государством М. Земана за последние пять лет, эксперты начали говорить о заметном проявлении в политической жизни Чехии черт, которые можно отнести к смешанной (полупрезидентской) форме правления. Попытка Земана усилить влияние и роль президентских прерогатив, стать «действенной» силой чешской политики отчетливо прослеживалась в его поступках с самого начала срока его правления. Стоит отметить, что подобная позиция также уходит своими корнями в произошедший в 2015 г. конфликт между президентом и Правительством, в ходе которого в Конституцию ЧР были внесены правки, существенно ограничивавшие полномочия главы государства. Так, изменение основного закона страны предусматривало, что внутренняя и внешняя политика государства стала определяться исключительно Правительством без участия президента. Также президент лишался возможности вести переговоры по заключению международных договоров, за ним оставалось право только их ратифицировать. Таким образом, действия и высказывания Земана как внутри Чехии, так и, в некоторых случаях, за её пределами выглядели попыткой отыграть ситуацию назад, заявить о сохраняющейся важности президентского поста.
На международной арене заметными стали его заявления по наиболее острым вопросам европейской и международной политики – миграция, терроризм, исламский вопрос и др. Последовательно выступая с критикой Брюсселя, предлагая чехам провести референдум о выходе из ЕС (одновременно при этом оставаясь на позициях о необходимости сохранения присутствия в этом объединении), М. Земан играл на чувстве недовольства электората, обращался к разочарованности масс нынешним состоянием развития Республики, напоминал о неоправданности надежд, которые были связаны с «бархатной революцией» и «возвращением в Европу» в конце 80-х гг. XX в.
Однако эта линия действующего президента, по сути направленная на подрыв установившегося баланса сил в отношениях между президентом и Правительством, резкие выпады в отношении институтов, существование которых обеспечило поступательное развитие ЧР в последние десятилетия, породило значительную массу недовольных его политикой.
В этом смысле его главный оппонент на президентских выборах 2018 г. И. Драгош представлял собой полную противоположность. На политическую арену он пришел с идеей о необходимости проведения борьбы с любыми проявлениями «экстремизма и популизма», поддержке чешской демократии и недопущении нарушения (путём расширения) установленных Конституцией президентских полномочий. Во внешней политике он призывал активизировать роль Республики в рамках Европейского союза и НАТО, видя в последней единственную возможность обеспечить гарантированную безопасность страны. В миграционном вопросе кандидат в президенты высказался в пользу превентивного решения причин массового притока нелегальных мигрантов, а именно расширения мер ЕС, направленных на улучшение жизненных условий в Африке, на Ближнем Востоке и других точках международной нестабильности. Также он призвал усилить контроль за внешними границами ЕС и строго контролировать миграционные потоки, с целью предотвращения возможности попадания в Европу террористов и экономических мигрантов. В то же самое время он выступал за размещение на территории Республики беженцев, которые оказались в ЕС в связи с глобальными бедствиями в их родных странах. И.Драгош также считал, что в ЧР созрели благоприятные условия для начала переговоров с центральными европейскими финансовыми институтами о вступлении Чехии в еврозону.
Что касается антироссийских санкций и взаимоотношений с Россией, тема которых на прошедших выборах затрагивалась лишь вскользь, то И.Драгош выступал последовательным сторонником курса, которому следует ЕС в отношении РФ с марта 2014 г. Он говорил об ошибочности суждений тех, кто рассматривает Чехию в качестве моста между Россией и ЕС, поскольку Чехия сама является частью Европейского союза. По его мнению, соединительную роль может играть только третья сторона, к которой он ни в коем случае не относил свою страну. Между тем, он соглашался, что за длительный исторический отрезок времени чехи сумели накопить богатый опыт взаимодействия с Россией, и теперь они «могут предостеречь своих европейских коллег от наивности, которую те иногда за неимением опыта проявляют по отношению к РФ»[1].
Милош Земан выступает с иными взглядами на внешнюю политику Чехии, указывая на негативные стороны санкций как для России, так и ЕС, ратует за необходимость их снятия. В этой связи в западных СМИ его подчас воспринимают в качестве защитника российской позиции по наиболее дискуссионным вопросам, возникшим в последние четыре года между странами Запада и РФ (добровольное вступление Республики Крым и Севастополя в состав России, военные действия на территории Украины, санкции). Однако, анализируя политическое поведение президента по отношению к России, можно перенести и использовать политическую парадигму, предложенную известным российским богемистом З.С. Ненашевой касательно отношения чехов к Российской империи в начале XX в., которая характеризовалась как постоянное движение между «прагматичным русофильством» и «критическим западничеством». Таким образом, обращение к российскому фактору и реверансы в сторону политических решений российских элит происходят ситуативно при возникновении необходимых условий и исключительно в целях обеспечения интересов страны. Так, экономические интересы выступают наиболее отчетливо на передний план. В этой связи особенно показателен ноябрьский визит чешского президента в Россию с внушительной делегацией бизнесменов, в результате которого были заключены контракты на сумму около 800 млн долл[2].
Неудивительно, что в чешских СМИ стали открыто говорить о президентских выборах как о референдуме доверия М. Земану, в ходе которого граждане страны должны были выбрать вектор дальнейшего развития государства. В этой связи интересно мнение чешского эксперта, который считает, что политическое противостояние И. Драгоша и М. Земана символизировало борьбу между глобализмом с присущими ему мультикультурализмом, стиранием государственных границ, и национальным консерватизмом, для представителей которого свойственна особая забота о национальной идентичности.
Что касается главных причин победы М. Земана во втором туре президентской гонки, то отмечается, прежде всего, прекрасно проведенная предвыборная кампания, в результате которой его команде удалось мобилизовать не только активных сторонников действующего президента, но и тех, кто симпатизировал ему, но не видел необходимости приходить на первый тур. О мобилизации чехов свидетельствует также и повышение уровня явки избирателей практически на 4% (около 500 тыс. человек) до показателя 66,6%. Причем эксперты отмечают, что наиболее значительный рост активности избирателей был отмечен в Моравскосилезском, Устецком и Карловарском краях — регионах, где М. Земан традиционно обладал наибольшим уровнем поддержки среди населения.
Несомненно, значительное влияние на итоги выборов оказали телевизионные дебаты[3], в ходе которых оба кандидата впервые за время предвыборной гонки встретились лицом к лицу и имели шанс переманить на свою сторону избирателей, которые на тот момент еще не были уверены в своем выборе. М. Земан — искушенный политик, великолепный оратор — благодаря своему таланту и опыту сумел предстать перед зрителями в более выгодном свете, умело отвечая на вопросы, не позволяя оппоненту поставить себя в неудобное положение. В свою очередь И. Драгош, как отмечают эксперты, смотрелся неуверенно, следствием чего был неуместный, подчас агрессивный стиль поведения с собеседником. Некоторые его доводы, в особенности касающиеся влияния российских спецслужб на чешские выборы, не имели под собой фактического обоснования (в чем он сам признался) и были нацелены на подрыв авторитета М. Земана. Между тем подобные громкие заявления привели к тому, что многие потенциальные избиратели отвернулись от него, что незамедлительно после окончания дебатов подтвердили данные социологических опросов, указывавшие на выравнивание шансов обоих кандидатов на победу.
Также необходимо отметить, что в отличие от парламентских выборов, где, как предполагается, избиратель основывает свое предпочтение, исходя из изучения предвыборных программ партий, выбор президента определяется больше эмоциональным восприятием кандидата, его близостью к потенциальному избирателю, нежели рациональными доводами. Так, например, житель Злинска на вопрос о том, почему он голосовал за Земана ответил: «Не думаю, что я во всем соглашусь с ним, в некоторых заявлениях он должен быть более умеренным и сдержанным. Но всё равно буду голосовать за него, потому что он «наш». Был у нас и понимает нас»[4].
Еще одним важным фактором победы М. Земана стала поддержка его кандидатуры ведущими политическими силами страны. Стоит отметить, что по итогам последних выборов в парламент значительное количество мест там получили представители протестных партий: «Акция недовольных граждан» (ANO), «Свобода и прямая демократия» (СПД), Коммунистическая партия Чехии и Моравии. В этой связи неудивительно, что СПД и ANO призвали своих сторонников (суммарное количество их избирателей по итогам выборов 2017 г. оценивается[5] в 2 млн человек) голосовать именно за М. Земана, образ которого непосредственно связан с постоянной критикой политической ситуации не только внутри страны, но и за ее пределами, в особенности, в ЕС. Также решение ANO о поддержке М. Земана было обосновано тем, что И. Драгош решительно выступал против повторного назначения их лидера Андрея Бабиша на пост премьер-министра, особенно после того как 16 января парламент выразил недоверие ранее сформированному им правительству. Таким образом, руководство ANO в сохранении поста президента Республики за М. Земаном, поддерживающим А. Бабиша, видело единственную возможность для продолжения политического диалога и разрешения поразившего страну кризиса.
Как показали выборы, чешское общество разделено на две практически равные группы, которые имеют противоположное видение будущего своей страны. Сравнивая их итоги с результатами[6] голосования 5-летней давности, можно отметить, что уровень доверия М. Земана в количественном выражении повысился. Так, если в 2013 г. в его поддержку высказались 2 717 405 человек, то в 2018 г. эта цифра составила 2 853 310 избирателей. Между тем, более важно отметить, что количество противников М. Земана выросло еще значительнее. Так, в 2013 г. оппонент М. Земана по второму туру выборов Карел Шварценберг получил 2 241 171 голос. В свою очередь И. Драгош спустя пять лет — 2 701 206 голосов. При определенной условности использования таких корреляций, по нашему мнению, они отражают тренд расширения неприятия политики М. Земана в чешском обществе, особенно в крупных городах страны, где уровень его поддержки был минимальный. Помимо прочего, полученные в ходе выборов показатели свидетельствуют о возросшем интересе граждан Республики к политике, желании большего числа чехов путем демократических инструментов оказать влияние на будущее развитие страны.
Несомненно, победа М. Земана стала подтверждением существования в Чехии настоящих демократических выборов, где соревнование кандидатов базируется на изначальном равенстве их возможностей добиться успеха. На состоявшемся «референдуме» президент получил необходимую поддержку для продолжения своей деятельности в течение следующих пяти лет. Между тем, результаты выборов отчетливо показали существование не преодоленного и углубляющегося разделения общества на два лагеря, каждый из которых смотрит по-разному на будущее страны. Надо отдать должное сопернику М. Земана И. Драгошу, который, не дожидаясь оглашения окончательных результатов, признал свое поражение и высказал желание продолжить политическую карьеру — тем самым указав на возобновление борьбы. В свою очередь новоизбранный президент М. Земан заявил[7]: «Это моя последняя политическая победа, за которой уже не будет поражений». На вопрос же о возможном третьем сроке он ответил, что не собирается менять конституцию.
[1] http://zpravy.e15.cz/domaci/politika/nevidim-duvod-pro-ruseni-sankci-proti-rusku-rika-prezidentsky-kandidat-jiri-drahos-1331135
[2] https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/prezident-milos-zeman-cesta-do-ruska-vladimir-putin-alena-vitaskova-ppf-zbytek_1711201015_haf
[3] http://prima.iprima.cz/cesko-hleda-prezidenta-1/online-cela-debata-milose-zemana-jiriho-drahose-na-prime
[4] https://ihned.cz/c1-66015390-volby-budou-referendem-o-zemanovi-jestli-dokonci-sve-dilo-rozdelovani-spolecnosti-a-smerovani-ceska-na-vychod
[5] https://www.volby.cz/pls/ps2017/ps2?xjazyk=CZ
[6] https://www.volby.cz/pls/prez2013/pe2?xjazyk=CZ
[7] https://domaci.ihned.cz/c1-66030080-primy-prenos-z-volebniho-stabu-milose-zemana